直报网北京12月16日电（李全胜撰文）编者按：李全胜的文章对孙景业的观点提出了不同的看法
。文章虽不长，李全但读之有味，胜孙商榷给人以在理论上的景业启迪。全文如下：

我学习了孙景业先生发表在上的消费《社会商品流通分配演变过程解析》的文章，有很多的李全启发，但有一个“消费能致富”的胜孙商榷理论观点是可以商榷的。

消费到底能不能致富？景业我的回答很简单，消费根本不能致富 。消费道理如下：

一是李全消费和投资是两个不同的经济行为，不能合二而一。胜孙商榷从马克思经典著作《资本论》中我们可以看到 ，景业消费和投资是两个根本不同的经济行为。孙景业先生提出消费者可以分享企业投资所产生的利润
，这一观点是不科学的 。企业的利润从哪来 ？是从企业生产的产品销售中来的 。消费者购买了企业的产品 ，企业才能产生相应的利润，这利润虽然是消费者带来的 ，但消费者是不能在其中享受的。道理很简单，这利润是属于投资者的 。所以，孙景业先生的观点是违背经济学所提示的基本规律的，在实践中也是根本行不通的。

二是目前富饶“新消费致富模式”是混淆消费与投资两个不同概念的行为
。在孙景业先生的指导下 ，大连富饶公司“创新”出一种“新消费致富模式” ，以消费者发展消费者的形式来“返利”给消费者，形成所谓“媒介分帐”的致富模式。我认为 ，这种“创新”实际上就是混淆消费与投资两个不同概念的行为。在他们的模式中，消费者实际是就是投资者 ，因为首先要自我消费才能享受“返利”的权益 ，如果再继续发展消费者 ，下面的消费者所产生的购买力也会让上面的推荐者享受“返利” 。也就是说 ，谁要得到更多的“返利”，就必须发展并形成一个消费网体 ，这个消费网体越大，那么得到的消费“返利”就越多。我们且不说这种做法有没有违反国家的相关法律法规 ，单就从理论上判断 ，就会发现消费与投资两种不同的概念已经混为一体了 ，出现了消费即投资、投资即消费的十分不正常的状况。所以，这一“新消费致富模式”在理论上是站不住脚的。

三、消费致富在理论和实践上都是“海市蜃楼” 
，最终的结局就是一枕黄梁。消费致富理论最早提出的是陈瑜先生 ，他的《消费也能成为资本家》一书在前几年影响很大 ，广西永乾公司的“消费来福”的模式就是在陈瑜的消费致富的理论下实行的。由于消费致富理论违背了马克思主义经济学的基本观点，最后沦为传销的理论基础 ，永乾公司的“消费来福”模式被公安作为传销一举端掉。可见 ，消费致富在理论和实践上都是“海市蜃楼”，最终的结局就是一枕黄梁 。孙景业先生“创新”的“新消费致富模式”，实际上接受的是陈瑜的消费致富的理论。他们的“创新”到底会不会像广西永乾公司“消费来福”模式一样的结局，人们正拭目以待。▲