相关推荐： 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.
“AI假图骗退款” 新型欺诈须治理(百姓关注)
近期 ，假图全国多地电商平台出现“AI假图骗退款”事件：消费者利用生成式AI工具快速制作商品“破损”“变质”“污损”等虚假瑕疵图像 ，骗退以“质量问题”为由申请“仅退款” 。款新此类行为单笔涉案金额为几十至数百元，型欺看似不大 ，诈须治理却已形成灰色产业链 ，假图轻则伤害商户利益 ，骗退重则侵蚀数字经济信任根基 。款新
近日 ，型欺上海某玩偶店主向记者展示了一份消费者提交的诈须治理“商品污渍图” ，经专业工具检测 ，假图存在边缘模糊 、骗退光影逻辑矛盾等问题 ，款新但平台仍裁定退款50元 。型欺而湖北某生鲜商家则遭遇了“高仿式造假” ：消费者提交的诈须治理香蕉腐坏图与商家发货存档照的背景 、摆放角度完全一致，32元订单却被以退款不退货处理。
与此同时，网络平台已出现“AI‘仅退款’实战课(售价288元)”“假图二次优化”等付费服务 ，宣称“单账号月入千元” ，教程包含“光影匹配技巧”“多角度瑕疵生成”等进阶内容 。在社交平台上 ，部分用户将违法行为美化为“薅羊毛智慧”，诱导普通消费者参与 。
记者实测了3款主流生成式AI工具 ，发送了一张桃子照片 ，输入指令1分钟后 ，一张表皮布满深浅不一的褐色霉斑 、果蒂处呈现局部软烂凹陷的假图即生成，肉眼难辨真伪 。
3款生成式AI工具的呈现效果略有不同，但都能达到以假乱真的程度 。若想对假图进行细节上的微调 ，还可以和AI工具再次对话 ，比如增加果面磕碰痕迹等，工具在1分钟内即可完成优化 。部分软件工具还提供了“电商售后专用模板” ，可对AI生成图进行二次光影处理、去除原图商品水印 、添加物流包装背景元素等，精准生成符合平台审核场景的假图 。
相对于AI生成技术快速发展 ，检测鉴别技术普及慢、成本高 。尽管已有AI内容检测工具 ，但准确率较低 ，特别是对经过二次处理的深度伪造图像的识别能力不足 。第三方专业鉴定费用高 ，远超小额订单金额 ，多数遭遇AI造假的中小商家觉得不值当 ，放弃检测。
AI造假泛滥的背后是平台管理机制滞后 ，为欺诈行为滋生提供了土壤 。有业内人士表示 ，当前 ，主要电商平台在处理售后纠纷时 ，仍过于依赖消费者单方提供的静态图片证据 。部分平台设置的“小额快速退款通道”自动化程度高 ，缺乏与物流信息、商品溯源数据 、用户历史信用及行为模型的交叉验证机制 。有些平台为了降低投诉率 ，默认“小额退款优先通过” ，客观上纵容造假行为 。
此外 ，监管衔接与法律规制也存在滞后 。2025年9月实施的《人工智能生成合成内容标识办法》虽要求AI生成内容添加显式标识和隐式标识 ，但针对诈骗用途AI假图缺乏专项治理措施 ，且隐式标识技术验证门槛高 ，商家、平台难以实操 。而在法律层面 ，此类行为多因单笔金额较低 ，低于刑事立案标准 ，震慑力度有限；多次小额骗退累计计算缺乏明确规定 ，难以追究刑事责任。广东国鼎律师事务所律师何生廷认为，此类行为本质是新型诈骗 ，符合虚构事实 、骗取财物的构成要件。
更令人担忧的是 ，AI造假正在从电商向更多领域渗透：商业竞争中出现AI伪造竞品质检不合格报告进行诋毁的情况，公益筹款平台有人伪造大病病历骗取善款 ，保险领域则出现AI生成虚假医疗诊断报告 、事故现场影像骗取理赔的案例……
中国商业联合会直播电商工作委员会副会长曹磊表示 ，AI技术滥用为消费市场带来了新挑战 ，需要监管部门划定底线 、平台织密防护网、商家提升自卫能力。在监管执法方面 ，建议公安 、市场监管 、网信等部门协调联动 ，开展AI技术欺诈专项整治 ，查办并公开通报一批典型案例；完善法律制度 ，明确“利用AI伪造证据骗取财物”的行为定性，建立“多次小额欺诈累计计算”入刑机制；建立跨部门数据共享平台 ，打通电商 、金融 、公益等领域的欺诈线索移送通道，实现“一处查处 、全域管控” 。
“平台还需切实压实主体责任 ，升级技术防控与审核体系。要求电商 、保险 、众筹等涉及图像证据审核的平台，分阶段 、分类型推进技术防控升级，针对高频申请、异常时段交易、高风险品类等订单 ，要求消费者补充带时间戳 、无剪辑的连续视频证据 ，与物流轨迹 、商品溯源数据交叉核验。”曹磊说 ，此外 ，行业协会也可牵头建立跨平台“恶意欺诈用户”黑名单数据库 ，明确正当维权与技术欺诈的边界；通过主流媒体 、网络平台发布警示案例 ，解读相关法律后果 。
本报记者 吴储岐
《人民日报》(2026年03月02日 第 07 版)
